Банк проблемных активов как средство против кризиса

«Плохие долги» сами по себе не исчезнут. Тем более в преддверии новой волны кризисных явлений.
Многие масс-медиа сообщили о том, что, по мнению директора-распорядителя МВФ, мир должен готовиться к новому экономическому кризису. По словам Доминика Стросс-Кана, из-за начавшегося восстановления лидеры стран могут ослабить меры по проведению экономических реформ, в том числе в области регулирования и надзора за финансовыми рынками, что приведет к новому кризису.

«Глава фонда подчеркнул, что не может предсказать сроки и природу следующего кризиса, однако выразил уверенность, что он неизбежен».

Что же стоит за его словами об ослаблении надзора за финансовыми рынками? Мне думается,плохие банковские балансы . Умение скрывать какими-то банками реальные долги показал пример Греции. Понятно, что вместо кредитования как традиционной банковской операции мы видим раздувание банками фондовых пузырей, акций, которые не имеют высоких, фундаментально обоснованных цен. В том числе, на российском фондовом рынке.   

Многое говорит о том, что в банковской системе России, в сфере финансовых рынков, дела, к сожалению, пока еще обстоят не лучшим образом. Косвенно Банк России тоже признает тот факт, что кредитование не улучшилось, и даже снизилось. Так, в недавно опубликованном им сообщении можно прочитать буквально следующее: «Вместе с тем, несмотря на некоторое  улучшение ситуации в промышленности, основные факторы производственной сферы (инвестиции, уровень занятости) и потребительского спроса (реальные доходы населения, объемы кредитования физических лиц) остаются ниже докризисного уровня, что определяет неустойчивую динамику внутреннего спроса».

При этом, конечно, вопрос об отсутствии нормального банковского кредитования сводится не только к отсутствию спроса, вызванного спадом в российской экономике, хотя и спад этот, как известно, намного больше, чем в Европе и в США. Главное - просрочка по уже выданным кредитам, размер которой, впрочем, неизвестен. О нем можно только гадать. В конце 2009 года приводилось мнение зарубежных аналитиков о том, что в России ожидается достижения пика проблемных кредитов (с учетом пролонгированных) в первой половине 2010 года (базовый сценарий Fitch - 25%, а пессимистический - 40%). Но, с учетом правовых нюансов в  организации и в технологиях банковского кредитования, прогноз может быть еще более пессимистичен.

Физические лица – заемщики есть значительная и самая активная часть российского общества. В статье 2 Конституции России сказано, что человек - это высшая ценность. Не думаю, что кто-то будет раскручивать практику выселения людей из квартир, купленных по ипотеке, и тем самым сужать социальную опору рыночных реформ. Ипотека - единственный массовый способ покупки жилья. Она нуждается в доверии со стороны населения. Малые предприятия тоже нужны. Банкам тоже не хочется терять авторитет в глазах заемщиков и идти на крайности. Им нужны клиенты. Они понимают, что заемщики брали кредиты под слишком высокий процент и что кризис не обошел их стороной. И банки, и сами заемщики с надеждой смотрят на государство. Опять же по Конституции России, российское государство - социальное. В общем, аргументов здесь много.

А делать что-то нужно. Внешних катализаторов для сложностей в банках больше чем достаточно. И причина - не только цены на нефть, которые весной обычно снижаются. И не только скрытые проблемы в Европе. Хотя и они о себе скажут. А вот если Конгресс США примет законопроект о разделении американских банков, внесенный президентом Обамой (правило Волкера), чтобы заставить банки выдавать кредиты, то рынок акций тут же может обвалиться, поскольку многие американские банки станут избавляться от бумаг, в том числе российских, а это «по цепочке» создаст финансовые проблемы на рынках в России. В этих условиях проблема «плохих долгов» только обострится.

Давно уже обсуждается специалистами вопрос о создании “плохого банка”. Есть те, кто за и, кто против. Высказываются разные предложения.

Мое предложение сводится к тому, что создание такого банка могло бы идти в русле налаживания нормальной конкуренции в банковской системе. Сегодня уже многие признают или соглашаются с тем, что участие Банка России в капиталах Сбербанка противоречит конкуренции как принципу правового регулирования рыночной экономики. Банк России участвует в капиталах Сбербанка и в то же время является органом банковского регулирования и банковского надзора, согласно нормам, закрепленным в главе X закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Одно время в этом законе указывались сроки выхода Банка России из капиталов Сбербанка. Потом стали говорить, что еще не время. Затем вновь в письме правительства и Банка России от 30 декабря 2001 года «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации» были сформулированы основные направления совершенствования банковской системы. В частности, было сказано: «Признано целесообразным, чтобы Сбербанк России вошел в качестве участника в систему гарантирования вкладов, имея в виду в перспективе формирование единых условий гарантирования вкладов населения для всех банков – участников указанной системы. Такое решение обеспечит дополнительные возможности для развития межбанковской конкуренции на рынке вкладов. Банк России в ближайшие годы сохранит контрольный пакет акций Сбербанка России. Вопросы выхода Банка России из капитала Сбербанка России и изменения структуры его акционеров будут рассмотрены после вхождения Сбербанка России в систему гарантирования вкладов».

Теперь, думается, самый подходящий момент для этого. Система обязательного страхования вкладов создана. Как мы видим, Банк России несколько лет назад все-таки вышел из капитала Внешторгбанка и некоторых других банков. И ничего плохого не произошло. Наоборот, эти банки успешно работают на рынке. Теперь, надо полагать, подошел черед Сбербанка. Можно внести изменения в закон и убрать из него исключение для Сбербанка. Все банки окажутся в одинаковом конкурентном положении по отношению к Банку России. Тогда получится, что создание банка проблемных активов заодно решит и этот вопрос улучшения конкуренции в банковской системе. Одновременно можно было бы улучшить конкуренцию, нивелировав те преимущества, которыми обладал и обладает сегодня Сбербанк по отношению к другим российским банкам.

Банк проблемных активов мог бы выкупить долги заемщиков у всех российских банков. Причем выкупить долги нужно по компенсаторной цене. Чтобы реально оживились все российские банки, расчистились их балансы.

Это был бы первый и значительный шаг в сторону создания нормальной финансовой инфраструктуры в стране. Заодно повысился бы имидж российского рынка и государства.

Государство в кризисный момент оказало поддержку банкам своими кредитами. Ликвидности стало много. Но эта ликвидность пока еще не превратилась в кредиты для населения, для малых и средних предприятий. Скорее всего, мешают именно просроченные долги на балансах банков. Так что расчистка «плохих долгов» решает и проблему новых кредитов, так необходимых и населению, и предприятиям.